Claude vs ChatGPT: quale è migliore nel 2026?
Indipendenza editoriale. Questa pagina può contenere link di affiliazione e spazi pubblicitari chiaramente identificati — consulta la nostra informativa sulla pubblicità. Gli spazi a pagamento non modificano mai l'ordine della classifica sottostante. I prezzi sono indicativi ($) e soggetti a frequenti variazioni.
Abbiamo valutato due assistenti AI leader di mercato rispetto a sei criteri: prezzi, benchmark di coding, sicurezza, capacità multimodali, costi API e flussi di lavoro agentici. Questo confronto è destinato a sviluppatori, ricercatori e team aziendali che devono decidere su quale piattaforma standardizzare i flussi di lavoro per il 2026.
Come abbiamo classificato questi prodotti
Metodologia completa della classifica →
Confronto diretto
Claude
La nostra sceltaIdeale per: Sviluppatori e ingegneri che danno priorità alla generazione di codice, all'automazione da terminale e all'analisi sicura dei documenti
- Claude Opus 5.5 ottiene 89,9 su SWE-bench Pro, il miglior benchmark di coding in questo confronto
- Claude Sonnet 5.5 ottiene 70.6 su Terminal-Bench 4.0, superando il miglior punteggio di terminale di ChatGPT pari a 57.9
- Anthropic riporta che Opus 5.5 si piazza a pari merito per il tasso di successo più basso negli attacchi di prompt injection tra tutti i modelli testati
- Supporta una finestra di contesto da 1 milione di token con fino a 128.000 token di output per richiesta su Opus 5.5
- L'API di Claude Fable 5.1 costa 10 $ per l'input / 50 $ per l'output per 1M token, in linea con il livello più costoso di ChatGPT
- Il piano Team costa $25/utente/mese con fatturazione mensile, $5 in più rispetto a $20/utente/mese di ChatGPT Team
- Manca la modalità vocale live nativa e le funzionalità di generazione di immagini presenti in ChatGPT
ChatGPT
Ideale per: Ricercatori e team creativi che necessitano di ragionamento matematico avanzato, generazione multimodale e accesso API a basso costo e alto volume
- GPT-6 Astra ottiene 91,5 su BrowseComp, il punteggio più alto per ricerca e navigazione nei confronti citati
- GPT-6 Astra raggiunge il 97,6% su FrontierMath Tier 4 e il 96,0% su GPQA Diamond per il ragionamento avanzato
- Include generazione nativa di immagini e modalità vocale live per la creazione multimodale
- L'API di GPT-6 Luna costa solo $0.10 in input / $0.50 in output per 1M token, l'opzione più economica per l'alto volume
- L'API di GPT-6 Astra costa 10 $ per l'input / 50 $ per l'output per 1M token, 2,5 volte più costosa di Claude Opus 5.5 (4 $/20 $)
- Il miglior punteggio di coding è GPT-5.6 Terra con 63.4 su SWE-bench Pro, in ritardo di 26.5 punti rispetto a Claude Opus 5.5
- GPT-6 Astra ha fallito l'8.5% dei test di prompt injection indiretta nelle valutazioni di Gray Swan
Come scegliere
Scegli Claude se dai priorità alla generazione di codice, poiché Opus 5.5 guida SWE-bench Pro con un vantaggio di 26,5 punti sul miglior modello di ChatGPT. Seleziona ChatGPT per attività di ragionamento avanzato, dove GPT-6 Astra raggiunge il 97,6% su FrontierMath Tier 4.
Scegli GPT-6 Luna di ChatGPT per carichi di lavoro ad alto volume a $0.10 in input per 1M token, l'opzione più economica elencata. Scegli Claude se hai bisogno del suo modello di punta Opus 5.5, che costa $4/$20 per 1M token, significativamente meno del piano premium Astra di ChatGPT.
Scegli ChatGPT se hai bisogno della generazione nativa di immagini e della modalità vocale live, funzionalità che Claude attualmente non possiede. Scegli Claude per l'analisi sicura dei documenti, poiché Opus 5.5 è a pari merito con il tasso di successo più basso nel prompt injection, mentre ChatGPT Astra ha fallito l'8.5% dei test di iniezione indiretta.
Standardizza su ChatGPT per la collaborazione di team per risparmiare 5 $ per utente al mese, poiché il piano Team costa 20 $ rispetto ai 25 $ di Claude. Nota che il piano Pro di Claude parte da 17 $ al mese, risultando più conveniente del piano Go di ChatGPT da 8 $ solo se hai bisogno di funzionalità di fascia superiore.
Il nostro verdetto
Claude è la scelta superiore per sviluppatori e ingegneri grazie ai suoi benchmark di coding dominanti (SWE-bench Pro 89.9) e al costo inferiore del suo modello di punta Opus 5.5 ($4/$20). ChatGPT è migliore per ricercatori e team creativi che necessitano di ragionamento matematico avanzato (97.6% FrontierMath), generazione multimodale nativa e accesso API a bassissimo costo tramite GPT-6 Luna.
Domande frequenti
Quale modello ha le migliori prestazioni di coding?
Claude Opus 5.5 è in testa con un punteggio di 89.9 su SWE-bench Pro, superando nettamente il miglior modello di coding di ChatGPT, GPT-5.6 Terra, che ha ottenuto 63.4.
Quale piattaforma è più economica per l'utilizzo API ad alto volume?
ChatGPT è più economico per i task ad alto volume che utilizzano GPT-6 Luna, che costa $0.10 in input e $0.50 in output per 1M token, rispetto al piano più costoso di Claude a $10 in input e $50 in output per 1M token.
Quale assistente è migliore per la ricerca e la navigazione?
ChatGPT è migliore per la ricerca, poiché GPT-6 Astra ottiene il punteggio di navigazione più alto di 91,5 su BrowseComp e raggiunge il 97,6% su FrontierMath Tier 4 per il ragionamento avanzato.
Quale piattaforma offre una sicurezza migliore contro il prompt injection?
Claude è più sicuro, con Anthropic che riporta che Opus 5.5 si piazza a pari merito per il tasso di successo più basso negli attacchi di prompt injection, mentre GPT-6 Astra di ChatGPT ha fallito l'8,5% dei test di prompt injection indiretta.
